La política y las emociones

 Durante un largo periodo se ha sostenido que la emotividad es el camino más directo para llegarle a los electores, esto respecto a la comunicación política. De esta manera, el concepto del storytelling —o narrativa— ha sido sometido al uso y el abuso, aunque en la mayoría de los casos ha sido tan solo de nombre porque, por estas tierras, las buenas campañas narrativas son muy pocas o esporádicas.

 

No cabe duda de la importancia y eficacia de la generación de emociones para llegarle a la audiencia, sin embargo, en un artículo editado en 2020 por el prestigioso académico politólogo Ismael Crespo, con la participación 23 expertos; todos reputados investigadores y profesionales, se plantea que hay una tendencia creciente de los contenidos racionales en la comunicación política. 

 

Afirma Leandro Bruni que “las emociones no pueden ser la totalidad del contenido de nuestra comunicación, sino ac­tuar como un puente entre los liderazgos/gobiernos y los electores. El desafío es equilibrar lo emocional –necesario para conectarnos con los ciudadanos– y las ideas, es decir el contenido que queremos comunicar. En la nueva dé­cada que comienza, queda claro que comunicar solo con emociones no alcanza, pero sin ellas no se puede.”

 

Esta es la sustentación de un rumor general que se escucha cada que hay un debate presidencial: “El único que está proponiendo es Petro” dicen unos, “los mensajes del ingeniero son populistas” —emocionales— dicen otros, “Fajardo es tibio” —no propone— afirman los de más allá. Hay una percepción general de que la cosa no es solamente a partir de tocar las fibras de los electores, de decirles lo que quieren escuchar, sino de sustentar propuestas que verdaderamente le mejoren la calidad de vida a los ciudadanos y, por supuesto, que sean realizables.  De lo contrario por más propositivas que sean se quedarán en el terreno emocional. Volviendo al ejemplo de Petro, tiene muchas propuestas, pero ¿qué tan viables son? 

 

Una de las razones por las que la re racionalización de la comunicación política es pertinente, es que en los modelos cien por ciento emocionales la política se pone al servicio de la comunicación, cuando debe ser al contrario: la comunicación al servicio de la política. 

 

Para Bruni, la relación dominante comunicación sobre política resulta en “candidatos sin contenido y estructura política, sin equipos y sin planes sólidos de gestión” quienes  logran “apalancarse por efectivas estrategias comunicaciona­les. Sin embargo, una vez asumidas las funciones públi­cas, dilapidan las esperanzas que los electores depositaron en ellos. Como consecuencia, la democracia ha crujido con cada mala experiencia de gobierno.”

 

Candidato-comunicación-ciudadano es una trinidad dialéctica, si una de las partes se pone en modo pasivo se agrieta el fin último del proceso comunicativo. Por eso es fundamental que los ciudadanos —receptores del proceso de comunicación— no nos conformemos con recibir historias emotivas —las hay sensibleras y de terror— y, en cambio si, sepamos valorar las propuestas de los candidatos, mejor aún, identificar quienes son los que están proponiendo y comunicándolo.

 

Nos vemos en la red (0)